?

Log in

No account? Create an account

dimadima


Дмитрий Журавлёв


Previous Entry Share Next Entry
Про ум
dimadima
Люблю умных людей. :)

Ум у человека я делю на три части.

1) Набор всевозможных знаний, т.е. по типу энциклопедии. Столица n-ской страны, такая-то статья из кодекса и т.п., в общем, какая-либо конкретная информация.
2) Способность логически мыслить, строить сложные умозаключения, видеть причинно-следственные связи.
3) Жизненный опыт, способность умело решать различные возникающие ситуации.

У каждого человека все три части соединяются в разных пропорциях и с различными «показателями значений». Обычно, если по каждому пункту у человека хорошие «значения», то перед нами довольно интересный индивид.

Первую и третью характеристики можно развивать всю жизнь, а вот с логикой что-то поделать уже трудней, человек по этому параметру редко умнеет с годами.

Хорошо развитая лишь первая характеристика редко помогает в жизни, человек-энциклопедия успешно проявляет себя лишь в кроссвордах да телевикторинах.

  • 1
Третье лишнее

Не согласен. Пункт спорный, но необходимый.
Вот возьмём, допустим, такую вещь как тактичность. Двое ведут диалог, кто-то может сказать что-то правильное и логичное, но оно вызовет негодование у собеседника, в конечном итоге они разругаются. А был бы опыт у собеседника, он бы фразу не произнёс, как бы ему этого не хотелсь.

Всё это сводится к знаниям. Опыт, знания, это всё термины, имеющие значительную степень пересечения семантических полей.

Тут всё уже до деталей разобрано. Есть логика, мышление, процессинг и т.п. Оперирует информацией, знанием, опытом, data и т.п. Остальное либо несуществующее лишнее либо сводится к первым двум.

Теоретически верно.

Скажу так: я намеренно выделяю опыт. Хотя, действительно, он сводится к знаниям.

Edited at 2012-02-17 09:47 am (UTC)

Опыт несет в себе основу не только фундаментальных знаний, но и пережитых через чувственное воспритие ситуации.

+1
сам чуть не сказал что 1 и 3 суть одинаковы, а вы хорошо выделили разницу.

по поводу 2. он развивается и тренируется. но для этого нужно время, которое оказывается часто больше жизни самого индивида. а так же нужны обстоятельства. логика сама по себе не будет развиваться. нужен двигатель. кто-то рядом.

Честно говоря, даже не знаю примеров людей, которые бы улучшили свою логику с годами. Я говорю о взрослых людях, не детях. Но всё может быть.

Ну вот, а я хотела себя к третьему типу отнести, а он, как оказалось, лишний:)

Можно сказать, что каждый решает сам, лишний ли третий пункт или нет.

Ну. тогда я думаю, что он очень даже не лишний.

  • 1